Tutti conoscono Sherlock Holmes e forse apprezzano le sue capacità deduttive; ebbene vi devo dire che le sue capacità sono spesso di natura abduttiva e non deduttiva. Qui di seguito si chiarisce, spero, la differenza di tre tipi di ragionamento utilizzati per trarre conclusioni (inferenze) a partire da quello che osserviamo e/o conosciamo: la deduzione, l'induzione e l'abduzione.

Regola: tutti i fagioli del sacco sono bianchi

Fatto: i fagioli provengono dal sacco

Risultato:i fagioli sono bianchi (sicuramente)

Il ragionamento deduttivo non aumenta la conoscenza; d'altro canto però le conclusioni sono vere.

Fatto dato: i fagioli provengono dal sacco

Risultato verificato: i fagioli sono bianchi

Regola ipotizzata:tutti i fagioli del sacco sono bianchi (probabilmente)

Il ragionamento induttivo permette di allargare la nostra conoscenza mediante un processo di generalizzazione: l'induzione però può essere soggetta ad errori.

Regola: tutti i fagioli del sacco sono bianchi

Fatto verificato: i fagioli sono bianchi

Fatto ipotizzato:i fagioli provengono dal sacco (forse)

Il ragionamento abduttivo tende a fornire ipotesi esplicative. Ovviamente anche l'abduzione non è esente da errori.

Un esempio chiarissimo di abduzione è stato illustrato da Umberto Eco: siete invitati a cena da un vostro amico e nel vostro piatto vedete del tonno, sul tavolo una scatoletta di tonno aperta: ci possiamo scommettere che certamente penserete che il tonno del vostro piatto è uscito da quella scatoletta ma si tratta soltanto di una abduzione.

Per Charles Sanders Peirce (a cui dobbiamo gli esempi precedenti con i fagioli bianchi) l'abduzione coincide con il metodo ipotetico sperimentale che caratterizza la scienza moderna da Galilei in poi. Le conclusioni a cui arriva l'abduzione non sono mai definitive, ma aprono la strada a nuove ricerche e a nuove conclusioni secondo il modello di approssimazione progressiva alla realtà che caratterizza il metodo scientifico.